一个评级机构唯一的产品是「可信」。所以这一页必须极度克制、极度诚实——包括我们做不好的地方。
公信力不靠年头堆出来，靠可以核对的制度。Michelin 用了 124 年，Forbes 用了 68 年——但让它们成为标尺的从来不是时间，而是规则、名册与每一次可以被质疑的评审记录。
我们从第一天起就做两件事：一支可查证的评审员队伍（14 名在册，名册、职业背景与利益申报随年度报告公开），和把每一次评审的过程公开到可以被质疑。真正能证明我们的，是五年后还有多少人在引用这份名单。
| 来源 | 占比目标 | 为什么需要 |
|---|---|---|
| 建筑师 / 室内设计师 | 约 30% | 「空间与设计」维度需要专业判断，不能被审美偏好替代 |
| 资深旅行记者 | 约 25% | 能写、能问、能在三小时内完成一次有效访谈 |
| 酒店业者 | 约 25% | 能识别「表面好」与「体系好」的差别 |
| 主理人（现任） | 约 20% | 最懂取舍的代价。但不得评审自己所在区域 |
这是我们收到最多的质疑，也是评分体系里最脆弱的一环。三道防线：
一、不得跨区。现任主理人评审不得参与自己所在大区（亚太 / 欧洲 / 美洲 / 中东非洲）的任何评审。
二、三人交叉。每家物业由 3 名区域评审独立打分，分歧超过 15 分则加派第三名探员重跑。
三、委员会终审。「独」档与年度奖项由全球委员会审定，创始人不得推翻委员会决议。
如果只靠物业自报材料评分，这就是一个软文平台。所以我们要求匿名暗访 + 主理人深访，两条轨都不能省。
三条入口：主理人自荐、住客提名（人人可提名，无需注册）、编辑与探员主动发现。三者的后续流程完全相同——来源不影响评分。
核查三项硬指标：客房数 5–30 间、独立性（非连锁或保持独立运营与文化自主）、基本合规性。不通过者列为候选，下一年度可再提名。
评审员以普通客人身份入住 ≥2 晚，按五大维度填写结构化评审表，配影像记录。物业不知道入住日期，也不知道客人身份。
与主理人 / 设计师对谈，核实「主理人意志」维度，并撰写 800 字人物小传。这一部分对公众可见——它既是核实，也是资产。
3 名区域评审交叉打分。分歧超过 15 分的维度，加派新的探员独立重跑该维度，不做平均折中。
终审「独」档评定与年度奖项。「独」档须全票通过；任一委员反对即降为「罕」。
同步公开获奖名单与摘牌名单、在册评审员名册、暗访次数。徽章以「有效期内」为条件，到期自动失效。
「独立评级」如果说不清收入来源，这四个字就没有意义。下面是我们全部的营收项——没有任何一项会改变任何一家物业的分数。
| 收入来源 | 说明 | 是否影响评级 |
|---|
「内容与影像服务」为唯一的商业服务项，页面会标注「商业内容」，且其负责人无权访问任何在评物业的评分记录。
只公开「收入来源类别」是不够的——如果 90% 的收入来自向酒店卖影像服务，那这份独立性就是纸面的。占比公开，才让这句话可以被检验。我们的第一条硬约束是：会员旅程服务（面向住客）的收入长期占比不得低于 40%。
唯一例外：评审员的住宿成本由申请人承担或由平台列支（二选一）。这是评审的必要开支，金额固定、与结果无关，且申请人不知道暗访日期、不能指定评审员。
我们不宣称「没有利益冲突」——那不现实。我们只承诺把冲突申报出来并回避掉。
申报不必然导致回避——我们会逐条评估利益的大小与方向，但申报记录本身会进入年度透明度报告，接受外部审视。
在评审结果公布后的可查询期内，平台须公开「与被评物业存在关联关系」的清单。我们承诺：任何与创办人存在关联的物业，不出现在首届名单中。这不是谦让，这是自保——创办者给自己的酒店颁奖，这个污点洗不掉。
每一年，这些数字都会被重新公布一次，包括不好的那些。
29 家收录中，中东非洲 4 家、美洲 4 家，而实际存在的小体量优质物业远不止于此。评审员网络在这两个大区仍偏薄、驻店频次有限——这是我们下一年最需要补的短板。
目标为 50%（14 名在册评审员中 6 名）。非欧美背景的评审员为 6 名，仍偏少。评审尺子如果只由一种视角校准，它就会系统性地偏向某一类「好设计」。
日语与西班牙语版本原计划本年上线，因翻译与本地化校准耗时延后。这直接影响日本与南美物业的申请意愿。
评审员应募、媒体询问、对评级结果的异议，都请直接写邮件给我们。异议不需要是客户，也不需要付费。